江蘇鳳谷節(jié)能科技有限公司  11月中旬，聯(lián)想集團(tuán)終于發(fā)布第二季度報(bào)告，巨虧7.14億美元，銷售收入為122億美元，聯(lián)想給出的解釋是重組費(fèi)用5.99億美元及清除智能手機(jī)庫(kù)存費(fèi)用3.24億美元。然而難以令投資者滿意，因?yàn)橐患径嚷?lián)想集團(tuán)銷售收入107億美元，凈利潤(rùn)僅1.05億美元，利潤(rùn)率僅1%。即上半年聯(lián)想集團(tuán)合計(jì)銷售收入229億美元，約合1419億人民幣，虧損約37億元人民幣。

而華為集團(tuán)上半年財(cái)報(bào)在7月中旬即公布，上半年銷售收入1794億元人民幣，同比增長(zhǎng)30%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率18%，即323億元人民幣。在電信設(shè)備商中，愛立信的607億元人民幣銷售收入已經(jīng)被甩的很遠(yuǎn)，華為的電信設(shè)備業(yè)世界王者地位更加牢固。而在手機(jī)的移動(dòng)終端上，華為更是突飛猛進(jìn)，已經(jīng)躋身世界第三，僅次于三星和蘋果。

如果說(shuō)從銷售額上看，華為超過(guò)聯(lián)想有限;在利潤(rùn)上，聯(lián)想如算有特殊原因，也尚可理解。但國(guó)內(nèi)第三季度的手機(jī)銷售更令聯(lián)想無(wú)話可說(shuō)，根據(jù)權(quán)威調(diào)查機(jī)構(gòu)Trendforce統(tǒng)計(jì)，華為在國(guó)內(nèi)手機(jī)銷售(出貨量)市場(chǎng)份額為18.7%，聯(lián)想則排在第三，為12.7%。鑒于華為33%的手機(jī)是2000元以上的中高檔手機(jī)，聯(lián)想手機(jī)絕大多數(shù)是2000元以下的中低檔機(jī)，聯(lián)想手機(jī)對(duì)華為的銷售額差距更大。

要知道，聯(lián)想進(jìn)入手機(jī)行業(yè)已經(jīng)超過(guò)十年，手機(jī)是聯(lián)想最重要的根據(jù)地市場(chǎng)之一，而華為進(jìn)軍手機(jī)市場(chǎng)也就僅僅四、五年的時(shí)間。與聯(lián)想手機(jī)的并購(gòu)重組之路不同，華為走了一條自主創(chuàng)新的道路，已經(jīng)后來(lái)居上，特別是Mate7和Mate8手機(jī)已經(jīng)初步奠定了全球男士商務(wù)手機(jī)第一品牌的地位。

平心而論，華為與聯(lián)想都是中國(guó)制造企業(yè)中的佼佼者，不僅年銷售收入都超過(guò)400億美元，而且都已成為跨國(guó)公司，海外銷售占比都超過(guò)60%。兩個(gè)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)都可謂精英薈萃，也都十分拼搏努力，在戰(zhàn)術(shù)能力上并沒有天壤之別。但如今華為蒸蒸日上，越來(lái)越強(qiáng)大，而聯(lián)想明顯后勁不足，包袱日見沉重;一個(gè)向上再度騰飛，另一個(gè)盈利都相當(dāng)艱難，更重要的差別是戰(zhàn)略道路的選擇不同。

“跟在IBM后面吃土”VS自主創(chuàng)新

聯(lián)想選擇的是一條“跟在IBM后面吃土”的戰(zhàn)略。聯(lián)想集團(tuán)創(chuàng)始人柳傳志曾說(shuō)：這是一場(chǎng)賽跑。跑在前面的人說(shuō)：“你在后面吃土吧。”他跑得快，我在后面吃土，這沒錯(cuò)。咱們現(xiàn)在必須狠下心來(lái)，踏踏實(shí)實(shí)在后面“吃土”，但心里的希望是做“領(lǐng)跑”。

聯(lián)想對(duì)這條道路執(zhí)行的很堅(jiān)決：從跟在IBM后面組裝電腦，到12.5億美元收購(gòu)IBM認(rèn)為是負(fù)累的個(gè)人電腦部門;再到29億美元巨資收購(gòu)摩托羅拉移動(dòng);23億美元收購(gòu)IBMX86服務(wù)器業(yè)務(wù)。這三次跨國(guó)收購(gòu)，聯(lián)想不僅付出了巨額現(xiàn)金流，而且后續(xù)重組費(fèi)用也非常高昂，兩者合計(jì)當(dāng)不下百億美元。而付出如此巨大的代價(jià)僅是獲得了一流跨國(guó)公司的三流技術(shù)，比如IBM的個(gè)人電腦和低端服務(wù)器，是即將被淘汰的“雞肋”;或者是競(jìng)爭(zhēng)失敗已經(jīng)被淘汰的技術(shù)，如摩托羅拉移動(dòng)。這些技術(shù)在日新月異的技術(shù)進(jìn)步中已大勢(shì)已去，比如智能手機(jī)平板對(duì)傳統(tǒng)電腦的替代和擠出;云端存儲(chǔ)技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)低端服務(wù)器的替代。客觀而言，聯(lián)想花了巨資買下了外資跨國(guó)公司的落后和準(zhǔn)淘汰技術(shù)，其技術(shù)的未來(lái)實(shí)用性較低。比如摩托羅拉手機(jī)買下后，其傳統(tǒng)手機(jī)已經(jīng)被淘汰，聯(lián)想推出的還是基于安卓智能平臺(tái)的手機(jī)。更何況收購(gòu)摩托羅拉后，谷歌(google)將繼續(xù)持有摩托羅拉大部分專利組合，包括現(xiàn)有專利申請(qǐng)及發(fā)明披露，而聯(lián)想只是獲得了相關(guān)專利組合的授權(quán)許可證。

2015年，國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人訪英視察華為英國(guó)研發(fā)中心

而華為則走了一條自主研發(fā)和創(chuàng)新的新路。根據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織最新報(bào)告顯示：華為以3442件的申請(qǐng)數(shù)超越日本松下公司，成為2014年申請(qǐng)國(guó)際專利冠軍! 其實(shí)華為此次取得世界第一也在情理之中，據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，在過(guò)去10年中，華為研發(fā)投入累計(jì)達(dá)到1880億元人民幣(約合200億美元)，2014年研發(fā)投入約395-405億元人民幣，在銷售收入中占比高達(dá)14.2%;而聯(lián)想集團(tuán)過(guò)去十年累計(jì)研發(fā)投入為44.05億美元，不及華為2014年一年的投入，其中僅2015財(cái)年研發(fā)占比收入達(dá)到2.6%，其余年份均低于1.9%。同時(shí)，在華為17萬(wàn)員工中，研發(fā)人員占到45%。如此巨大的人力、物力投入，必然會(huì)研發(fā)出更多創(chuàng)新性技術(shù)以及科技成果。特別值得一提的是，2015年11月，華為推出了全球領(lǐng)先的麒麟950手機(jī)芯片。這不僅標(biāo)志著華為已經(jīng)成為全球電信設(shè)備業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，也站到了智能手機(jī)芯片的山頂。

強(qiáng)攻發(fā)達(dá)國(guó)家VS亞非拉“包圍”發(fā)達(dá)國(guó)家

與技術(shù)道路差異相匹配的是，華為與聯(lián)想也走了兩條截然不同的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)之路。華為走的是一條“農(nóng)村包圍城市的道路”，即在技術(shù)和實(shí)力商不足以跟一流跨國(guó)公司在主流市場(chǎng)想抗衡的階段，主要開發(fā)亞非拉市場(chǎng)，特別是非洲市場(chǎng)。針對(duì)該市場(chǎng)尚處啟蒙極端，生活條件非常幸苦，競(jìng)爭(zhēng)者少的特點(diǎn)，依靠較低價(jià)格和周到服務(wù)贏得市場(chǎng)，但同時(shí)也能獲得不菲的利潤(rùn)，從而為科技創(chuàng)新和持續(xù)發(fā)展積累了寶貴財(cái)力。隨著實(shí)力的提升，華為再攻入歐洲和美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)。如今華為在歐洲已經(jīng)獲得了重要市場(chǎng)份額。僅在美國(guó)市場(chǎng)份額較少，那還主要是因?yàn)槊绹?guó)千方百計(jì)設(shè)置政治壁壘。

聯(lián)想則走了一條在收購(gòu)跨國(guó)公司或其部門后，則利用其國(guó)際品牌和銷售通道，延續(xù)歐美主流市場(chǎng)的銷售。在此模式中，聯(lián)想可以有效規(guī)避貿(mào)易和政策壁壘，較快建立銷售渠道。但是，其重組成本非常昂貴(在歐美國(guó)家裁員的成本比國(guó)內(nèi)高幾十倍)，在聯(lián)想收購(gòu)IBM電腦之初，聯(lián)想中國(guó)區(qū)盈利較多，對(duì)IBM國(guó)際方面輸出大量利潤(rùn)以消化重組成本，但I(xiàn)BM美國(guó)部門的人均收入是中國(guó)區(qū)的十倍以上，引發(fā)了國(guó)內(nèi)員工不滿。2008年第三季度，聯(lián)想凈虧損9700萬(wàn)美元。為解決矛盾度過(guò)重組危機(jī)，柳傳志重新?lián)喂径戮种飨?，楊元慶重新?lián)蜟EO接替威廉•阿梅里奧的職位。

其后，聯(lián)想跨國(guó)并購(gòu)重組的經(jīng)驗(yàn)較多之后，相對(duì)成本低了一些。但基本上還是靠制造業(yè)轉(zhuǎn)到中國(guó)以降低制造成本、中國(guó)區(qū)的利潤(rùn)向歐美輸出支持重組和營(yíng)銷通道的方法。換言之，聯(lián)想跨國(guó)并購(gòu)的主要成果，是原品牌和其銷售渠道，但傳統(tǒng)的營(yíng)銷渠道正在受到網(wǎng)絡(luò)銷售模式的沖擊。

上市公司股東主導(dǎo)制VS非上市股份合作制

在企業(yè)的基本制度方面，華為與聯(lián)想也迥然有異。

聯(lián)想走了一條跨國(guó)公司常規(guī)的上市公司制度，作為上市公司，經(jīng)營(yíng)層雖然也有股份，但對(duì)投資人負(fù)責(zé)則是第一位的。在聯(lián)想集團(tuán)中，聯(lián)想控股持股30.6%，楊元慶名下持股6.02%。其它為泛海及公眾股東，包括海外股東。而聯(lián)想控股中，聯(lián)想經(jīng)營(yíng)層合計(jì)持股約41.7%，主要是由兩個(gè)有限合伙公司——聯(lián)持志遠(yuǎn)20%、聯(lián)恒永信8.9%，其中柳傳志個(gè)人名下為3.4%。以前聯(lián)想控股是非上市公司，最近明確要上市，上市后經(jīng)營(yíng)層持股比例將下降。

客觀而言，聯(lián)想集團(tuán)和聯(lián)想控股的股權(quán)結(jié)構(gòu)，相對(duì)于很多國(guó)有絕對(duì)控股和更多家族式企業(yè)而言，還是比較均衡和合理的，員工持股的人數(shù)也較多。但由于聯(lián)想并購(gòu)重組巨額支出的拖累，其盈利情況不佳，員工分紅收入相當(dāng)有限，無(wú)法對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)真正的股權(quán)收益激勵(lì)。

華為則走了一條非常純粹的非上市股份合作制之路。華為對(duì)外堅(jiān)決不上市，對(duì)內(nèi)則實(shí)施了徹底的股份合作制，股權(quán)和期權(quán)激勵(lì)非常細(xì)致，將有貢獻(xiàn)有能力的員工最大程度地吸引到股東當(dāng)中。2014年3月華為曝光了股權(quán)簿，15萬(wàn)員工中8.4萬(wàn)人持股，持股比例超過(guò)99%，而創(chuàng)辦人任正非僅持股1.4%。由于華為保持了較高利潤(rùn)，股權(quán)分紅如今已經(jīng)約占到華為員工總收入的1/3。任正非對(duì)此的解釋是：“(公眾)股東總是很貪婪，他們希望盡可能快地榨干一家公司的每一滴利潤(rùn)。華為的員工也是公司的所有者，因此他們往往會(huì)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，不會(huì)急于套現(xiàn)。公司的擁有者并不貪婪。我們之所以能超越同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，原因之一就是沒有上市。”事實(shí)已經(jīng)證明，華為的非上市股份合作制是當(dāng)今世界最具競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)制度之一。

聯(lián)想向外輸出利潤(rùn)VS華為向內(nèi)輸入消費(fèi)

如果說(shuō)上述三個(gè)維度只是聯(lián)想和華為的公司行為，僅以公司利益作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。而如果以社會(huì)價(jià)值為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，其中兩個(gè)主要考慮項(xiàng)是：1、對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的貢獻(xiàn);2、對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的支持來(lái)看，聯(lián)想與華為的距離就更大了。

由于華為沒有上市，不對(duì)投資者進(jìn)行分紅，海外投資者無(wú)法獲得利潤(rùn)分配。且員工持有絕大部分股份，從海外市場(chǎng)獲得利潤(rùn)，除了留存為發(fā)展所需外，基本都對(duì)員工分紅，這使得華為工資遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)一般科技企業(yè)，且分紅成為收入重要構(gòu)成。這實(shí)際上是從全球賺取利潤(rùn)，進(jìn)行國(guó)內(nèi)分配，其必然主要轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)消費(fèi)。這可為國(guó)內(nèi)消費(fèi)增加了一個(gè)額外的增量，其對(duì)中國(guó)內(nèi)需的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)高于一般的企業(yè)。如果從國(guó)際收支的角度看，華為是貿(mào)易項(xiàng)(產(chǎn)品出口)和資本項(xiàng)目(利潤(rùn)回國(guó))的雙順差，特別是利潤(rùn)回歸，是真正跨國(guó)公司的核心屬性。

聯(lián)想恰恰相反，它以國(guó)內(nèi)利潤(rùn)積累進(jìn)行海外收購(gòu)重組，以國(guó)內(nèi)制造的廉價(jià)勞動(dòng)力紅利去支持海外昂貴的銷售通道。特別是三次重大收購(gòu)，總金額高達(dá)64.5億美元(幸好其中有一部分股權(quán)置換)，這構(gòu)成了巨大的資本項(xiàng)目逆差;而由于聯(lián)想集團(tuán)是上市公司，其紅利必然要分配給海外投資者，國(guó)內(nèi)分紅收益也打了折扣。此外，雖然聯(lián)想電腦等產(chǎn)品出口獲得了貿(mào)易順差，但是由于利潤(rùn)菲薄，對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)增量貢獻(xiàn)也很有限。綜合而言，聯(lián)想對(duì)于國(guó)內(nèi)消費(fèi)的額外貢獻(xiàn)有可能是負(fù)的(只有資本項(xiàng)目股權(quán)分紅超過(guò)資本輸出、員工工資超過(guò)行業(yè)一般平均工資部分，才能視為對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)的額外貢獻(xiàn))。如果說(shuō)得更冷峻些，聯(lián)想模式存在對(duì)跨國(guó)公司利益輸送的嫌疑。也可以說(shuō)是過(guò)去一二十年中國(guó)主流對(duì)外經(jīng)濟(jì)模式的一個(gè)縮影。

華為對(duì)國(guó)家信息安全貢獻(xiàn)巨大VS聯(lián)想PHC較大貢獻(xiàn)

從對(duì)國(guó)家安全的角度看，華為的貢獻(xiàn)可謂居功至偉。對(duì)此，美國(guó)政府對(duì)華為的高度警惕就頗說(shuō)明問(wèn)題。而在國(guó)內(nèi)，由于華為和中興通訊等共同努力，中國(guó)民族通訊企業(yè)已經(jīng)掌控了國(guó)內(nèi)電信業(yè)的主導(dǎo)權(quán)，包括通訊標(biāo)準(zhǔn)和通訊設(shè)備等等，為國(guó)家信息安全立下汗馬功勞。而信息安全是一切國(guó)家安全的前提，如果國(guó)家的通訊標(biāo)準(zhǔn)和設(shè)備由外國(guó)企業(yè)控制，就像蘋果手機(jī)那樣留有后門，則國(guó)家在大國(guó)博弈中，企業(yè)在跨國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中都可能無(wú)密可保，失敗便是難免。不僅如此，華為最新的MATE8手機(jī)，更實(shí)施了華為手機(jī)的個(gè)人商務(wù)保密措施，從芯片上對(duì)手機(jī)進(jìn)行了最高級(jí)別的保密鎖定，使得手機(jī)遺失后，刷機(jī)者竊取信息難度極大。華為手機(jī)之間的通話也可以加密。這對(duì)商務(wù)人士的個(gè)人保密也具備里程碑價(jià)值。

聯(lián)想在其主要產(chǎn)品領(lǐng)域，如電腦、手機(jī)和低端服務(wù)器上，基本沒有對(duì)國(guó)家安全起到支柱性的作用。有著較大貢獻(xiàn)的是聯(lián)想的PHC，即超級(jí)計(jì)算機(jī)業(yè)務(wù)。聯(lián)想的PHC2014年登頂中國(guó)超算TOP100之后，在IDC公布的2015年Q1全球HPC報(bào)告中，聯(lián)想HPC也斬獲佳績(jī)：營(yíng)收接近3.8億美元，占比15%，排名全球第三。

與其它主要產(chǎn)品不同，聯(lián)想的PHC恰恰走的是一條自主創(chuàng)新的道路，聯(lián)想集團(tuán)較早參加了這個(gè)國(guó)家863項(xiàng)目，在得到國(guó)家財(cái)力智力支持下，通過(guò)幾度努力，在國(guó)內(nèi)成為領(lǐng)先者，為國(guó)家超級(jí)計(jì)算領(lǐng)域做出了較大貢獻(xiàn)。

華為和聯(lián)想道路是中國(guó)兩條對(duì)外開放道路的企業(yè)代表

筆者進(jìn)行華為和聯(lián)想的比較分析，并不是為了捧華為貶聯(lián)想，這也并不意味著聯(lián)想將無(wú)可避免地衰落。而是要探究這兩者代表的不同對(duì)外開放道路的利弊得失，為今后中國(guó)改革開放的道路選擇，對(duì)中國(guó)企業(yè)如何更好地走出去，提供參考借鑒。

本人想強(qiáng)調(diào)的是，華為和聯(lián)想的不同道路，都是“存在就是合理的”，它們分別是各自領(lǐng)域國(guó)家政策條件下的理性選擇，也可以說(shuō)是中國(guó)改革開放兩種道路在企業(yè)的投射。

華為走上了股份合作制自主創(chuàng)新的道路，除了是任正非和華為人對(duì)中國(guó)人創(chuàng)造力和艱苦奮斗能力的自信，他們更愿意立志于中國(guó)價(jià)值立場(chǎng)之外。還與中國(guó)對(duì)外開放中電信業(yè)的特殊保護(hù)政策有關(guān)，1999-2001年的中外各種力量圍繞中國(guó)加入WTO超級(jí)博弈時(shí)，當(dāng)時(shí)的信息產(chǎn)業(yè)部部長(zhǎng)吳基傳頂住了主流意見，堅(jiān)決反對(duì)電信業(yè)過(guò)度開放，強(qiáng)調(diào)如果喪失信息安全則國(guó)家安全毫無(wú)保障，堅(jiān)持認(rèn)為不能允許外資絕對(duì)控股(超過(guò)50%)國(guó)內(nèi)電信設(shè)備商、國(guó)內(nèi)電信設(shè)備采購(gòu)必須給民族電信設(shè)備企業(yè)留下一定份額，不允許外資壟斷。由此，華為、中興通訊等才能在起步之初不被跨國(guó)公司一口吞并，民族電信設(shè)備業(yè)的萌芽才不至于被連根拔起。其后，華為在發(fā)展中匱乏資金，早期階段還得到了電信企業(yè)的融資支持。這才使華為積累了第一桶金;有了這個(gè)基礎(chǔ)，才能進(jìn)入亞非拉，積累了挑戰(zhàn)跨國(guó)巨頭的實(shí)力。如今，華為一家的利潤(rùn)已經(jīng)遠(yuǎn)超愛立信、阿朗和諾基亞之和!這個(gè)天翻地覆的變化才經(jīng)歷了短短十幾年的時(shí)間，怎么能不讓人唏噓感嘆。

聯(lián)想則沒有這么好的外部環(huán)境。電腦領(lǐng)域，無(wú)論是市場(chǎng)還是投資，從一開始就徹底放開，由于芯片、主板、硬盤和操作系統(tǒng)都已經(jīng)被跨國(guó)公司壟斷，外資公司也可在國(guó)內(nèi)設(shè)立全資組裝廠，聯(lián)想能做的就是依靠熟悉國(guó)內(nèi)市場(chǎng)渠道，以大規(guī)模采購(gòu)組裝降低單臺(tái)成本，積累菲薄的利潤(rùn)。其間，楊元慶也試圖在IT信息化管理等方面創(chuàng)新，但是由于相關(guān)領(lǐng)域開放太快，產(chǎn)業(yè)成熟速度太快，聯(lián)想的努力很快被IBM、SAP、甲骨文、惠普等公司截?cái)嗔顺雎?，根本沒有時(shí)間進(jìn)行技術(shù)和財(cái)力積累，很快就宣告了失敗。

因此，在中國(guó)對(duì)電腦、手機(jī)等領(lǐng)域民族資本毫無(wú)保護(hù)，聯(lián)想試圖進(jìn)行技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的空間被極大擠壓，常常被截?cái)嗳ヂ返那闆r下。聯(lián)想在某種程度上認(rèn)了命——跟在IBM后面吃土。客觀上成為IBM等跨國(guó)公司在技術(shù)升級(jí)后，對(duì)于落后技術(shù)尾部風(fēng)險(xiǎn)的承受者。在這種交易中，IBM和GOOGLE將嚴(yán)重虧損的部門賣出巨額的現(xiàn)金，可謂最大的贏家。說(shuō)的再通透點(diǎn)，這對(duì)IBM等代表的跨國(guó)公司是完美的收官——在一大桌美味佳肴吃成殘羹冷炙后，還能打包賣給聯(lián)想。不僅“雞肋”賣成了金條，而且連打掃衛(wèi)生的費(fèi)用都省下了。

中國(guó)開放正途：適度保護(hù)+股份合作制+國(guó)內(nèi)充分競(jìng)爭(zhēng)

幸好中國(guó)還有吳基傳!幸好中國(guó)還有華為!如若不然，中國(guó)企業(yè)將基本被鎖定在跟著跨國(guó)公司后面吃土，做清掃工的角色。中國(guó)人或?qū)⒂肋h(yuǎn)無(wú)法證明，憑著中國(guó)人的聰明、奮斗和創(chuàng)造，中國(guó)民族企業(yè)也可以站到世界之巔，成為令國(guó)際跨國(guó)公司畏懼，令中國(guó)人自豪的偉大企業(yè)!

華為的成功也使1990年代末、中國(guó)加入WTO前的一場(chǎng)大爭(zhēng)論有了初步結(jié)果。那時(shí)，中國(guó)面臨改革開放道路的重大決策。一派認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該按照美國(guó)要求的標(biāo)準(zhǔn)加入WTO，參照亞洲四小龍的經(jīng)驗(yàn)，允許外資控股中國(guó)企業(yè)，允許外資獨(dú)資投資或者控股投資，鼓勵(lì)中國(guó)最好的國(guó)企“靚女先嫁”。同時(shí)以“一賣了之”、“一股就靈”批評(píng)打壓股份合作制改革。另一派認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒日本、韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，采取對(duì)民族企業(yè)適度保護(hù)、禁止外資壟斷市場(chǎng)、扶持鼓勵(lì)國(guó)企通過(guò)股份合作制激發(fā)員工創(chuàng)造力，在國(guó)內(nèi)同行業(yè)形成幾家相對(duì)壟斷的優(yōu)勢(shì)企業(yè)后，再對(duì)外對(duì)等開放。這場(chǎng)大博弈從1990年代中期開始，在1999年春夏達(dá)到高峰。

在這個(gè)爭(zhēng)論中，當(dāng)時(shí)身為《工人日?qǐng)?bào)》駐安徽記者的筆者，力挺“適度保護(hù)+股份合作制”的道路。1996年秋，刊發(fā)了《頂住跨國(guó)資本沖擊》一文，報(bào)道了合肥開元輪胎廠外資控股和股份合作制改制兩條道路博弈，引發(fā)了當(dāng)時(shí)安徽省委書記與合肥市委書記的較量;在1997年夏，安徽省率先在探索股權(quán)分置改革，筆者先后奔波滁州、銅陵等五地10多家企業(yè)調(diào)研，發(fā)表了七篇系列調(diào)研;1999年2月在《南方周末》刊文《揚(yáng)子改制：是改革探索還是封建倒退》支持滁州揚(yáng)子集團(tuán)的股份合作制改革探索;1999年9月，經(jīng)過(guò)兩個(gè)月對(duì)湖南瀏陽(yáng)的股份合作制改革的深入調(diào)研，《工人日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了1.8萬(wàn)字的《潮動(dòng)瀏陽(yáng)河陽(yáng)》(此文刊后不久，全力支持刊發(fā)該文的《工人日?qǐng)?bào)》總編輯張宏遵被免職)。

1999年，經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)改革開放思路的深入系統(tǒng)思考，本人撰寫了《平衡木上的中國(guó)》一書，此書的另一個(gè)備選名字是《2010中國(guó)不戰(zhàn)而勝》，該書的主要思想是：中國(guó)如同一個(gè)走在平衡木上的人，手中持著平衡桿，它的一端叫改革，一端叫開放，隨著開放越來(lái)越激進(jìn)而改革停滯不前，開放的一端必越翹越高，改革的一端越沉越低，這個(gè)人最終會(huì)失衡而掉下平衡木?；蛘呷缫粋€(gè)人走路，開放這條腿越伸越前，而改革這條腿原地不動(dòng)，這個(gè)人要么摔倒，要么被撕裂。該書預(yù)言，如果中國(guó)選擇了改革開放的平衡戰(zhàn)略，即以產(chǎn)業(yè)適度保護(hù)+產(chǎn)權(quán)改革(主要是股份合作制)的道路，在十年之后，即2010年之后，中國(guó)將成為全球強(qiáng)國(guó)，對(duì)于外部遏制不戰(zhàn)而勝。

這本書當(dāng)時(shí)被廣州的一個(gè)民營(yíng)出版商看好，并已經(jīng)付出了2萬(wàn)元訂金。然而，由于當(dāng)時(shí)極其嚴(yán)厲的出版管制，他找遍了廣州、深圳和北京的出版社，沒有人敢出版，最終此書不見天日。其后，本人多年輾轉(zhuǎn)多地工作，其書稿大部分已遺失，僅剩下第七篇，也就是最后一章作為紀(jì)念。

當(dāng)1999年11月15日中美正式簽署加入WTO協(xié)議時(shí)，本人就明白中國(guó)已經(jīng)選擇走上了另一條道路?，F(xiàn)實(shí)的選擇與理論的選擇不同，理論的最佳選擇往往在現(xiàn)實(shí)中被拋棄，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)選擇是由于博弈的各方綜合力量所決定的，是由這個(gè)社會(huì)主流精英的利益、立場(chǎng)、眼界、價(jià)值觀和責(zé)任感所決定的，甚至不是由當(dāng)時(shí)的個(gè)別主要領(lǐng)導(dǎo)決定的。當(dāng)國(guó)家道路選擇后，個(gè)人順之者昌、逆之者衰。于是本人也辭去了《工人日?qǐng)?bào)》記者下海，南下廣州，加入了當(dāng)時(shí)正處鼎盛期的《南方周末》。

中國(guó)未來(lái)1-3年將為改革滯后于開放付出沉重代價(jià)

在其后十多年中，筆者有幸一直站在時(shí)代的前沿，觀察著行業(yè)、國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展演變。2001年初-2004年11月，本人參與創(chuàng)辦《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》，見證了一個(gè)《當(dāng)寶潔紀(jì)元不可抗拒地來(lái)臨》(跨國(guó)公司控制中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈，2001年4月)的過(guò)程;2004年11月-2010年初，本人參與創(chuàng)辦《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》，見證了美元金融資本和國(guó)際熱錢，在中國(guó)逐漸控制了中國(guó)貨幣金融，在資本市場(chǎng)由悄然滲入到呼風(fēng)喚雨的過(guò)程。時(shí)至今日，由于開放越來(lái)越激進(jìn)而改革停滯不前，甚至有所倒退，其副作用已經(jīng)十分明顯。

在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，除電信設(shè)備業(yè)成為罕有特例外，絕大多數(shù)領(lǐng)域?qū)ν赓Y不加限制，甚至超國(guó)民待遇地開放，外資很快都占據(jù)了壟斷地位。后來(lái)，在高新科技領(lǐng)域，由于外資PC、VC投資+納斯達(dá)克上市的優(yōu)勢(shì)，聯(lián)網(wǎng)+等領(lǐng)域，外資控股企業(yè)壟斷程度更高。大部分中國(guó)制造只能成為跨國(guó)公司的OEM車間，利潤(rùn)非常菲薄，根本不具備技術(shù)升級(jí)的資金積累，加上土地、勞動(dòng)力、人民幣等成本大幅上升。同時(shí)東南亞等國(guó)家廉價(jià)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)、TPP進(jìn)口替代，再加上再工業(yè)的歐美在新興高科技領(lǐng)域的卡位。中國(guó)世界工廠已經(jīng)盛極而衰，越來(lái)越多的中國(guó)制造車間破產(chǎn)倒閉。聯(lián)想已經(jīng)是他們當(dāng)中最好的了，如今也后續(xù)乏力陷入負(fù)債運(yùn)營(yíng)狀態(tài)。2005年以后，外資壟斷企業(yè)普遍從投資階段進(jìn)入利潤(rùn)回報(bào)階段，而且從2013年開始出現(xiàn)了較普遍的本金撤離，特別是日資企業(yè)更是系統(tǒng)性撤退。由此，中國(guó)民族企業(yè)對(duì)外出口所獲得的貿(mào)易順差，也基本上被外資外流利潤(rùn)吃光。

在貨幣金融領(lǐng)域，2005年7月的人民幣升值，誘導(dǎo)美元資本和國(guó)際熱錢巨量涌入中國(guó)，從海外流入的外匯占款一度與基礎(chǔ)貨幣的比例高達(dá)131%,即中國(guó)所有的流動(dòng)性全部由海外流入。國(guó)際熱錢入境后，極大地推高了樓市，將老百姓的現(xiàn)金收入套在其中;在股市上興風(fēng)作浪，在2005-2008和2014-2015年的兩輪超級(jí)過(guò)山車中，將百姓數(shù)以十萬(wàn)億元計(jì)的財(cái)富轉(zhuǎn)移到外資權(quán)貴囊中。而進(jìn)一步的資本項(xiàng)目開放和人民幣國(guó)際化，而可能引發(fā)的人民幣匯率動(dòng)蕩，其損害很可能N倍于2015年的股災(zāi)。

事實(shí)上，我們已經(jīng)為開放激進(jìn)改革滯后這條失衡道路付出巨大代價(jià)，未來(lái)1-3年我們很可能還會(huì)付出承受不起的更大代價(jià)。而與此同時(shí)，華為、中興通訊等則在品嘗著吳基傳和任正非等選擇正確道路的成果。

今天寫這篇文章，不僅僅是為十幾年前那場(chǎng)爭(zhēng)論、為那本未能出版圖書劃上句號(hào)，了卻一個(gè)心結(jié)。更重要的是，如果未來(lái)1-3年，倘若我們真的為開放激進(jìn)改革滯后的道路選擇付出了難以承受的代價(jià)。我們?cè)撊绾畏此伎偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?是破罐子破摔，徹底放棄民族企業(yè)，淪為西方資本，特別是美元金融寡頭資本的奴仆，不僅喪失國(guó)家經(jīng)濟(jì)、貨幣和金融主權(quán)，乃至失去政治主權(quán)，甚至喪失種族生存的自主權(quán);還是走向另外一個(gè)極端，徹底閉關(guān)鎖國(guó)，回歸計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，甚至實(shí)施軍事管制，扼殺國(guó)民的創(chuàng)造性和主動(dòng)性?

屆時(shí)，中國(guó)正確的道路，相當(dāng)可能成為唯一現(xiàn)實(shí)理性共贏的選擇還是——適度保護(hù)+股份合作制+國(guó)內(nèi)充分競(jìng)

鳳谷工業(yè)爐集設(shè)計(jì)研發(fā),生產(chǎn)銷售,培訓(xùn)指導(dǎo),售后服務(wù)一體化,專利節(jié)能技術(shù)應(yīng)用,每年為企業(yè)節(jié)省40%-70%的能源成本,主要產(chǎn)品加熱爐,工業(yè)爐,節(jié)能爐,蓄熱式爐,垃圾氣化處理設(shè)備，歡迎致電咨詢:0510-88818999